О трансгендерном законе, принятом в Канаде, профессор Д.Питерсон

О трансгендерном законе, принятом в Канаде, профессор Д.Питерсон

Профессор Питерсон стал популярным благодаря противодействию канадскому законопроекту C-16, который касался трансгендеров. Из-за этого он получил много сторонников и противников, стал часто появляться на канадском телевидении, его начали приглашать для выступлений в университетах Канады и США.

Очень сильное высказывание у Джордан Питерсона, профессора университета в Торонто: если вы молчите и не говорите ничего против зла, вы помогаете строить ад здесь, на земле. Он же смело высказал свое "нет" на принятый в стране закон о гендерной идентичности, где каждый сам может определять свою идентичность.И теперь надо осторожно употреблять слова "он" и "она".
И еще он , как ученый , предостерегает и в этом:
— Я очень давно изучаю авторитаризм — уже 40 лет, и он всегда начинался с попыток контролировать лингвистическую и идеологическую территорию людей, — заявил непреклонный Джордан.
Как видим, не просто к идеологии все сводится, а еще и к манипуляциям со словами.
У него много сегодня противников, но и много тех, кто поддерживает его.Есть русский перевод его обращения в камеру,к людям, к тем, кто его слышит и он доказывает безумие выкладок тех,кто продвинул закон об идентичности.
Перевод , возможно, не самый удачный, предложения не так гладко построены, но многое он проясняет. Я взяла себе на заметку. Может кому тоже такое посчитается и важным и нужным.
Библия однозначно говорит свое "нет" на эти вещи со сменой пола.Это понятно, но некоторых убеждает и здравость и рассудительность ученых.К тому же и других делает смелее в выступлениях против разрушительных явлений в обществе.
Вот его речь:

Первое ( по закону): употреблять выбранное кем-то местоимение - это уважение мол к человеку.(То есть, не "он" и "она" мы теперь должны произносить, а сглаживающие разницу полов подбирать слова.)Этим мы якобы проявляем уважение.

Так почему же мы используем слова "он" и "она"? Оказалось, что я, говорит ученый, этого не знаю. То есть, не осознаю это.

Во первых, то что я говорю "он","она", не имеет отношения к уважению. Это самый формальный и повседневный из возможных способов классификации. Он основывается на идее , что определение пола человека - это фундаментальная необходимость, иначе бы такая форма не закрепилась бы в языке. Но есть 4 млд "он" мужчин и 4 млд "она" женщин, так что если я говорю о тебе "он", я говорю о тебе, как члене огромной группы .И это не имеет отношения к уважению. Это просто повседневная классификация, назначение ее сугубо практическое. Так что идея ,что называя человека "он" или "она",я проявляю уважение - ложь.

Вопрос: а если кто-то не хочет называться так, как называются другие?

Это не моя проблема! Для начала: если я общаюсь с тобой, ты не можешь устанавливать правила, как мне это делать! Зачем мне тогда с тобой общаться.
Есть млн -ны и млд-ды , с которыми я гипотетически мог бы взаимодействовать, И я не понимаю, какое у тебя есть право требовать от меня, какого-либо особого лингвистического обслуживания.
И ты точно не имеешь права требовать моего уважения. Я не знаю, можно ли тебя уважать.
Еще одна проблема: Ах, вы угнетаете мою идентичность!
Это еще один пагубный момент закона в стране об этом. Очень, очень опасная предпосылка.
Идентичность... Для начала возьмем гендерную идентичность.Идентичность - широкое понятие, гендерная - часть его.
Закон утверждает, что ваша идентичность определяется субъективно. Причем настолько субъективно, что может быть оторвана от БИОЛОГИЧЕСКИХ факторов и объективных!И настолько субъективна, что она может быть полностью изменчива.
Так что сегодня вы можете быть парнем, а завтра девушкой и даже через час поменяться. Некоторые даже носят специальные браслеты, чтобы окружающие могли понять, мужского или женского пола человек перед ними.
Я подумал насчет идентичности и меня озарило!
Учеными идентичность считается таковой: она не определяется субъективно.
Это безумное предположение!
И вот что такое идентичность: ваше восприятие себя, и это не ваша идентичность, скорее, не ваша идентичность, а ваша ТЕОРИЯ о вашей идентичности. Сфокусируемся пока именно на идентичности.
Ваше субъективное ощущение себя - это лишь маленький фрагмент идентичности.
Ваша идентичность формируется в процессе переговоров.
Это тот человек, каким вы себя показываете, но еще и тот, каким вас считают окружающие. Если вы цивилизованный человек, вы это обсуждаете. И понимаете, что мнение вашей семьи о вашей идентичности, не совпадает с вашим мнением о себе.Это часто приводит к конфликтам, но это не значит, что правы только вы,а не они . Они вам вправе об этом сказать. Так что идентичность есть обсуждаемая составляющая. Которая крайне важна для ее существования.
Но есть еще важное, связанное с объективной реальностью: у вас есть функциональная идентичность - это "машина", на которой вы путешествуете по жизни. К примеру, вы отец и это часть идентичности вашей. Вы играете некоторую социальную роль. У вас есть межличностное и социальное "практическое применение". Вы адвокат, профессор, пекарь - это тоже части вашей идентичности. Это части инструментария, которым вы пользуетесь для взаимодействия с миром и обществом. Поэтому мысль, что ваша идентичность субъективна - это фантазия, что к ней больше никто не имеет отношения. И что ни у кого нет права прокомментировать, что она полностью оторвана от биологии и от объективной реальности.Говорю, как ученый: это философия неприспособленного к обществу ребенка двух лет. Двухлетки эгоцентричны и они не знают, как играть с другими детьми. Но постепенно ребенок, достигая 4 лет, расширяет границы своего понимания, чтобы теперь учитывать и точки зрения других людей. И теперь они могут играть с другими людьми.В процессе обсуждения и распределяются роли между ними. Тебя начинают принимать ровесники, ты с ними общаешься и становишься членом общества. Большинство людей понимают, что идентичность не субъективна и если ты не понял этого до 4 лет, то вряд ли поймешь далее .Потому что ровесники исключают тебя из своего круга ,ты не можешь дальше социализоваться.
Так что для меня это не проявление уважения, использовать эти местоимения, "он или она" или теперь их толерантные заменители. Это проявление вашей огромной тяги к НАРЦИССИЧЕСКОЙ ТЯГИ К ВЛАСТИ - выставлять и наделять силой закона требование, чтобы я называл вас так, как вам хочется.(Нарциссизм — свойство характера, заключающееся в чрезмерной самовлюблённости и завышенной самооценке — грандиозности, в большинстве случаев не соответствующей действительности.)

И мы еще и не затрагиваем потенциальный рост числа идентичностей!Вплоть до многообразия гендерных идентичностей. Которых уже чуть ли не 70 на Facebook!
Мы еще и не затронули тех, кто начал говорить о нечеловеческой идентичности. И, если идентичность субъективна, то кто ты такой, чтобы решать? Может я фея, эльф, щенок? Вроде крайности, но уже и такие есть группы людей, утверждающие такое.
Мы им: это выдумки ваши,а они нам: вы не имеете права так говорить.
Но, если у идентичности нет основания, так что тогда и говорить...она такая как тебе да пожелается ведь.
Да есть много причин, которые нас подведут к тому, что это неправильно.
Настолько не правильно, что еще и опасно и тоталитарно.
Я скажу свое "нет", я не буду выполнять ваше требование.
Это не связано с транссексуальностью. Мне все равно, транссексуал вы или нет. Делай,что хочешь.
У вас нет права навязывать людям свою идентичность, потому, что ваши доводы представляют угрозу основам западной цивилизации. Тут вы уже искушаете судьбу.

О трансгендерном законе, принятом в Канаде, профессор Д.ПитерсонПублицистика

О трансгендерном законе, принятом в Канаде, профессор Д.Питерсон

О трансгендерном законе, принятом в Канаде, профессор Д.Питерсон
Публицистика